7.2.1 La pratique et l’avenir de la LAI dans la cacaoculture

Avec la pression générale en faveur de la réduction ou de la limitation de l’utilisation des pesticides les plus dangereux dans l’agriculture (c.-à-d. le pacte vert de l’UE, abordé au chapitre 1), l’accent est mis davantage sur la lutte antiparasitaire intégrée. L’UE et la FAO définissent la LAI comme « la prise en considération attentive de toutes les méthodes de protection des plantes disponibles et par conséquent, l’intégration des mesures appropriées qui découragent le développement des populations d’organismes nuisibles et maintiennent le recours aux produits phytopharmaceutiques et à d’autres types d’interventions à des niveaux justifiés d’un point de vue économique et environnemental, et réduisent ou limitent au maximum les risques pour la santé humaine et l’environnement. La lutte intégrée contre les ravageurs privilégie la croissance de cultures saines en veillant à perturber le moins possible les agro-écosystèmes et encourage les mécanismes naturels de lutte contre les ravageurs ». Les principes de la lutte intégrée, dans sa forme la plus simple, reposent sur la prévention, la surveillance et la sélection des interventions les moins nuisibles.

Depuis l’annonce du pacte vert et de stratégie « De la ferme à la table », l’application des biopesticides a suscité un intérêt considérable. Les biopesticides comprennent une gamme de substances allant des organismes vivants (bactéries, champignons, virus, nématodes) aux substances naturelles (minéraux, extraits de plantes, acides gras), en passant par les produits sémiochimiques (c.-à-d. les phéromones) et les nouvelles technologies comme l’ARNi. Malheureusement pour les cacaoculteurs, il n’existe actuellement qu’une poignée de biopesticides homologués pour la gestion des ravageurs et des maladies du cacao (voir l’annexe 3). Parmi les produits actuellement homologués pour le cacao, on sait peu de choses sur leur disponibilité locale et leur rapport coût/efficacité en comparaison avec les pesticides chimiques. Par conséquent, à ce stade, il peut sembler un peu hâtif de réduire le nombre d’IA « éprouvés » disponibles pour la gestion des ravageurs du cacao. Il y a un peu de lumière au bout du tunnel car dans le cadre du pacte vert, l’UE a déclaré qu’elle allait réviser la législation pour faciliter l’utilisation des biopesticides. Actuellement, dans de nombreux pays, les biopesticides doivent passer par le même processus d’homologation que les pesticides chimiques. Une révision pourrait donc permettre une mise sur le marché plus rapide des biopesticides commerciaux.

La disponibilité d’une gamme plus diversifiée de biopesticides ne sera pas en soi une solution miracle. D’autres aspects de la LAI doivent être abordés et améliorés pour assurer la réussite de cette approche. La surveillance est une partie essentielle de la LAI, qui nécessite l’identification du parasite cible afin de prendre les mesures correctives appropriées. Le terme largement utilisé de « seuil économique » est essentiellement un concept théorique, de sorte que de nombreux praticiens préfèrent les « seuils d’intervention » qui indiquent quand intervenir pour éviter que les niveaux de parasites atteignent des niveaux économiquement préjudiciables. Il ne semble pas exister de seuils d’intervention communément admis actuellement pour de nombreux parasites du cacao et la gestion repose encore sur des recommandations générales. Un rapport récent du Ghana [1] souligne qu’une grande partie des exploitants sont encore capables de reconnaître les principaux parasites et maladies du cacao dans leurs exploitations. Dans tous les cas, les techniques de surveillance et les seuils d’intervention peuvent être spécifiques à un pays ou à une zone, et font encore l’objet de débats scientifiques.

Il convient de souligner, bien que les deux auteurs souscrivent à l’approche du « minimum de pesticides » pour la gestion des ravageurs et des maladies du cacao, que les pesticides restent une partie très importante de la « boîte à outils » de la lutte antiparasitaire intégrée et ne doivent pas être exclus prématurément, en particulier lorsqu’aucun substitut efficace n’a été identifié. Si l’on considère les principaux problèmes rencontrés sur le terrain en Afrique de l’Ouest (ci-dessus), la plupart des praticiens de la LAI seraient d’accord pour dire que les méthodes de contrôle cultural, en particulier l’assainissement des cultures (p. ex., l’élimination des cabosses malades et des gourmands) constituent le fondement de la lutte contre les parasites ; dans le cas du CSSVD, la replantation après l’élimination complète des vieux arbres peut être la solution à long terme la plus réaliste. Cependant, nous mettons au défi ceux qui préconisent de ne pas utiliser de pesticides (y compris les composés de cuivre) de faire réellement l’expérience des dilemmes des petits exploitants, par exemple lorsqu’ils sont confrontés à une forte pression de pourriture noire.